Развојот на СПЖ покажува дека тој повеќе се оформил не како дистанциран набљудувач, туку како активен и силно идеолошки ангажиран учесник во внатрешноправославните конфликти. Неговите публикации доследно се насочени кон одбрана на конкретна еклисиолошка позиција и кон критика на алтернативните модели на црковно управување, често преку емоционално обоен јазик и логика на „опколена тврдина“.
Пишува: Евгениј Филипишин за Public Orthodoxy
Во текот на пролетта 2025 година, во Соединетите Американски Држави започна активно да дејствува нов медиумски проект на англиски јазик под името „Сојуз на православните новинари“ (на украински: Спiлка Православнiх Журналiстiв, често скратено како СПЖ или UOJ-SPZh, или едноставно UOJ). Тој се претставува како платформа што ќе „го известува објективно животот на православните заедници“ и ќе го „брани канонското православие“. За многу православни христијани во Северна Америка ова име може да звучи доверливо – дури и побожно.
За читателите во Украина, меѓутоа, каде што овој проект првично се појави и се развиваше, брендот СПЖ носи многу конкретно црковно-политичко значење. Во текот на многу години тој беше активен учесник во жестоката црковна и информативна борба.
Сега, кога СПЖ настојува да придобие американска публика, пред православните читатели во САД стои едно основно прашање на доверба: Каков вид медиум е ова? Каква улога имал во Украина во текот на годините на драматичните црковни промени меѓу 2015 и 2022 година? И какви заклучоци треба да извлечат оние што се среќаваат со неговите публикации на американско тло? За да им помогне на читателите подобро да се снајдат, оваа статија нуди аналитички преглед, подготвен во Украина по барање на редакцијата.
Потекло: Роден во време на криза (2014–2015)
По настаните на Евромајдан – познати во Украина како Револуцијата на достоинството – во текот на зимата 2013–2014 година, Украина се најде не само во состојба на отворен конфликт со Русија, туку и во процес на длабока трансформација на својот национален идентитет. Религијата брзо стана дел од пошироката општествена дебата за суверенитетот, историското паметење и геополитичката насока на државата.
По соборувањето на претседателот Виктор Јанукович во 2014 година и неговото бегство во Русија, Украина решително се насочи кон европска интеграција. Во оваа нова политичка конфигурација, црквите се најдоа во центарот на националната криза. Истражување на Pew Research Center нагласи дека растечките тензии меѓу украинските и руските црковни заедници не можат да се одделат од војната меѓу двете држави: религиозниот конфликт се развиваше паралелно со вооружениот судир.
Најголемата верска заедница во Украина – Украинската православна црква на Московската патријаршија (УПЦ-МП) – одеднаш се најде во сложена положба. Формално автономна, но канонски поврзана со Москва, таа беше изложена на критики од делови на украинското општество поради реалната или перципираната лојалност кон Русија. Во меѓувреме, Украинската православна црква – Киевска патријаршија (УПЦ-КП) и другите структури што се залагаа за признаена независна, автокефална црква, ја зацврстија својата позиција.
Иако неговото име создава впечаток на професионален „сојуз на новинари“, во пракса тој не функционираше првенствено како професионална организација во вообичаената смисла на зборот. Од самиот почеток дејствуваше како медиумска платформа насочена кон аудиториумот на УПЦ-МП и се претставуваше како бранител на „канонската Црква“.
Со други зборови, СПЖ не функционираше првенствено како неутрален информативен ресурс. Во пракса, тој често дејствуваше како учесник – а понекогаш дури и како иницијатор – на полемики во рамките на украинското православие.
Уредувачка линија: Главни теми и пораки
Уредувачката линија на СПЖ беше изградена околу неколку главни теми: одбрана на канонскиот статус на УПЦ-МП; критика на движењето за автокефалност; документирање на притисокот врз парохиите на УПЦ-МП; претставување на црковниот конфликт како борба за зачувување на „вистинската традиција“; претставување на најострите случаи во стил на „репортажи од првата линија“ на верскиот конфликт.
Во публикациите на СПЖ, УПЦ-МП доследно беше претставувана како „прогонувана Црква“, изложена на притисок од државата и украинските националисти. Овој наратив наоѓаше силен одѕив кај многу верници кои брзите политички промени ги доживуваа како закана за духовната стабилност.
Еден од раните и карактеристични примери беше известувањето на СПЖ за црковниот спор околу јурисдикцијата на парохијата во селото Птичја. Приказната беше претставена како „верска војна“, во која еден правен спор се претвора во судир меѓу луѓето, а општеството стекнува впечаток дека законот повеќе не е способен да ја ограничи верската конфронтација.
Тоа не беше само информативен извештај. На читателот му беше понудена емотивна перспектива на „опколено население“: „нашите луѓе“ се истиснуваат, затоа „нам ни е потребен сопствен силен глас“.
Проширување и медиумската средина (2016–2017)
Во средината на 2010-тите години, верскиот медиумски простор во Украина беше силно фрагментиран. Постоеја официјални епархиски веб-страници, мали информативни портали, безброј преземени текстови и многу малку оригинално новинарство. СПЖ избра модел во кој конфликтот не беше само случајна тема, туку постојана позадина преку која се гради лојалноста на публиката. Локалните приказни, како онаа во Птичја, беа претворани во „симптоми на државата“, а читателот беше цврсто поставен во таборот на оние што треба да бидат заштитени.
Во 2016 година СПЖ посвети значително внимание на општонародната крсна литија на УПЦ-МП, привлекувајќи истакнати личности кои ги замаглуваа границите меѓу црковниот коментар и политичката анализа. Во една од статиите што ја сумираше литијата, СПЖ ги спомена телевизискиот канал „Интер“, украинскиот телевизиски водител и политички стратег Вјачеслав Пиховшек, како и „руските црковни ресурси“ како медиумски фактори што влијаеле врз наративот за настанот и „ги замаглиле формулациите“. Уште во оваа фаза црковната тематика функционираше во конкурентна медиумска средина, во која самото прашање „кој ја раскажува приказната и зошто?“ стана дел од православната дебата.
Карактеристична особеност на стилот на СПЖ беше користењето автори кои изрично ги поврзуваа црковните прашања со поширока политичка анализа. На пример, во коментарите во кои учествуваше Пиховшек, читателите се среќаваа со тврдења за „голема веројатност за верска војна“ во Украина. Логиката на ваквите текстови не само што го опишуваше постојниот конфликт. Таа го нормализираше очекувањето за ескалација: ако „преземањата на храмови“ се случуваат секој ден, тогаш ескалацијата може да почне да се доживува како речиси неизбежна, а одговорноста сè повеќе да се припишува не на конкретни одлуки или учесници, туку на поширок, речиси фаталистички историски тек.
Во истата година СПЖ и Пиховшек претставија коментари во кои ориентацијата на Украина кон Европа и Соединетите Американски Држави беше прикажана како резултат на „западен притисок“, по што следувало разочарување кога „Западот не го зазел местото на Русија“. Така, геополитичкиот шаблон за „западен притисок“ беше внесен во црковната публика многу пред Томосот од 2018–2019 година, а подоцна беше искористен за објаснување на црковните кризи низ призмата на „мешањето на Вашингтон“.
Со растот на јавниот профил на СПЖ растеа и јавните критики. Во 2016 година, Религиско-информативната служба на Украина (РИСУ/RISU) објави текст во кој, повикувајќи се на коментарите на Антон Герашченко (тогашен функционер задолжен за јавната безбедност), ги повика украинските служби за безбедност да ја испитаат дејноста на СПЖ. Во истиот текст СПЖ беше опишан како во голема мера анонимен и манипулативен, а некои критичари дури го нарекоа и „прокремљовски“.
Може да се расправа за тонот на оваа критика, но еден факт тешко може да се игнорира: уште од своите рани години СПЖ не функционираше како „само уште една религиска веб-страница“. Тој постоеше во постојана состојба на јавен спор околу природата на својата мисија и своите политички поврзаности.
Одговорот на СПЖ: „договор за доверба“ со публиката
Одговорот на СПЖ беше формулиран како своевиден „договор за доверба“ со неговите читатели. На страницата „За нас“ проектот се претставуваше како одговор на „црковно-политичката криза“, ја нагласуваше потребата од „формирање лидери на јавното мислење во православната средина“, ветуваше „објективни оценки“ и „борба против манипулациите“, а истовремено ја истакнуваше својата конзервативна вредносна определба.
За американскиот читател, клучниот момент овде е дека СПЖ не се доживуваше себеси едноставно како новинарски медиум. Уште од самиот почеток тој се претставуваше како проект тесно поврзан со и кој поддржува одредено конзервативно течение во современото православие.
Во период од две до три години, СПЖ прерасна во еден од највидливите православни медиуми во Украина. Неговата сила беше во јасно изразеното нишно позиционирање. Покрај полемичките материјали, тој објавуваше и пастирски и катихетски текстови – типична стратегија на „меката моќ“. Читателот можеше да побара „обична“ информација за православието и, во тој процес, да прифати поцврсти геополитички интерпретации, претставени како природно продолжение на духовните вистини.
Сајтот објавуваше десетици материјали секој ден: вести, интервјуа, аналитички текстови и видеообраќања на свештени лица. Академско истражување на Националниот универзитет „Острошка академија“ – еден од водечките хуманистички универзитети во Украина – наведува дека на 5 јануари 2022 година, Фејсбук-страницата „Сојуз на православните новинари – СПЖ“ имала 56.080 следбеници и користела конфликтно обоен речник и делегитимирачки квалификации кон своите противници. Авторите на истражувањето ја определуваат оваа страница како претставник на „најрадикалниот сегмент“ на УПЦ-МП.
Според аналитичката услуга Social Blade, каналот на СПЖ на YouTube, создаден на 9 март 2015 година, собрал десетици милиони прегледи и десетици илјади претплатници; видеоматеријалите посветени на „преземања на храмови“ и парохиски конфликти се ширеле далеку надвор од границите на Украина.
Земени заедно, овие податоци покажуваат дека СПЖ може да се разгледува како значајна медиумска инфраструктура што доследно промовира одредена интерпретативна линија, а не како маргинален блог.
Томосот, кризата и ескалацијата (2018–2019)
Создавањето на Православната црква на Украина (ПЦУ) во 2018 година и доделувањето на Томосот за автокефалност од страна на Вселенската патријаршија во 2019 година означија пресвртница. Руската православна црква (РПЦ) одговори со прекин на евхаристиското општење со Константинопол. Така, црковната хроника на случувањата во Украина стана дел од глобален конфликт во православниот свет.
Аналитичарите на Фондацијата „Карнеги“ за меѓународен мир го оценија овој чекор како демонстративен сигнал за длабокото незадоволство на Москва од постапките на Константинопол. За обичните верници тоа значеше дека споровите околу јурисдикцијата во украинските села веќе се одвиваат во контекст на светска православна криза – идеална средина за медиуми кои умеат „да го преведат канонското право на јазикот на опсадата“.
Токму во оваа атмосфера СПЖ конечно се утврди како медиумски актер обликуван од долготрајниот конфликт. Медиумот не ја претставуваше толку сложената слика на религискиот пејзаж во Украина, колку што нудеше идеолошки обоен наратив: тој покажуваше кој е „канонски“, а кој е „расколник“, кој е „жртва“, а кој е „агресор“, зошто државата „врши притисок“ и како „Западот се меша“. Таквиот наратив е добро приспособен за мобилизација на публиката и лесно може да го потисне повнимателното или поурамнотежено известување.
Во јануари 2019 година СПЖ објави обемна статија од Кирил Александров, во која се тврдеше дека Томосот од Константинопол не ѝ дава на Украина вистинска автокефалност, туку воведува нова форма на зависност, претставена како „егзархија“. Ова е карактеристичен пример за уредувачкиот метод на СПЖ: сложен канонски документ се претставува како „разоткривање“, кое на читателите им ветува пристап до скриено значење што „другите се обидуваат да го прикријат“.
Постојаната вознемиреност како медиумски жанр
Во исто време, СПЖ го разви она што може да се нарече жанр на „постојана вознемиреност“. Во декември 2018 година, во неговите публикации се зборуваше за „монструозен притисок“ врз УПЦ-МП и се предвидуваше уште поголем прогон по „обединувачкиот собор“. Постепено, ваквите текстови го претворија богослужбениот календар во календар на претстојни закани, претворајќи го медиумот во главна референтна точка за оние што се доживуваат себеси како „на првата линија“.
Во овој период СПЖ објавуваше материјали во кои се тврдеше дека постои „притисок од Стејт департментот на САД врз Фенер“ и се сугерираше дека верувањето во автокефалноста е еднакво на верување „во семоќта на Соединетите Американски Држави“. За ваквите тврдења не беше понудена независна доказна основа, но нивната улога е јасна: тие создаваат во свеста на читателот причинско-последична врска – „клучните црковни одлуки се донесуваат под американски притисок“.
За многу набљудувачи, ваквиот начин на рамкирање отвора прашања за селективноста и можната манипулација, бидејќи ги поставува Соединетите Американски Држави како централен фактор во црковните спорови, без да понуди соодветни докази.
Полемики, критики и институционални врски
Во тие години СПЖ водеше полемики со Министерството за култура и информативна политика на Украина, со РИСУ и со новинари кои ја поддржуваа автокефалноста. Меѓусебните обвинувања за манипулација и искривување на фактите станаа вообичаена практика. Критичарите тврдеа дека СПЖ користи емоционално обоен јазик и еднострано претставување на настаните, што дополнително ја засилува општествената поларизација.
До 2018 година, споровите околу СПЖ прераснаа во отворен конфликт. Украинската информативна агенција УНИАН извести за прес-конференција на која претставници на СПЖ изјавиле дека активисти од крајнодесничарската украинска националистичка група C14 ја блокирале канцеларијата на медиумот, ја прекинале неговата работа и ги малтретирале неговите вработени. Директорката на СПЖ, Ана Поддубна, зборуваше за маскирани напаѓачи и за несоодветната и задоцнета реакција на властите.
За медиум кој голем дел од својот кредибилитет го гради врз наративот за „прогон“, ваквите епизоди дејствуваат како потврда преку лично доживеано искуство: ако „ние сме нападнати“, тогаш „значи ја зборуваме вистината“.
Во пролетта 2018 година, критиките дојдоа директно од државата. РИСУ повторно објави соопштение на Министерството за култура и информативна политика на Украина, во кое се укажуваше на „ескалација на конфронтациската реторика“ во публикациите на СПЖ и се наведуваа примери за наслови со сакрално-казнена логика, како што е: „Бог ги казни окупаторите…“.
Загриженоста не се однесуваше само на политичката позиција на СПЖ, туку и на ризикот ваквото рамкирање да поттикнува омраза и да ги засилува дискриминаторските ставови.
Контранапад, легитимација и врски со црковните структури
СПЖ одговори со стратегија на контранапад, обвинувајќи ја државата за двојни стандарди и за игнорирање на притисоците врз УПЦ-МП, додека истовремено го обвинуваше СПЖ затоа што ги документира конфликтите. Ова е карактеристична реторичка техника на медиумот: наместо да се разговара дали употребениот јазик е одговорен или точен, дебатата се пренасочува кон прашањето: „Зошто молчите за нашето страдање?“
За публика која веќе е убедена дека живее во „опколена тврдина“, оваа стратегија честопати се покажува поубедлива од потехничките разговори за новинарската етика.
Нема јавно достапни документи што официјално го определуваат СПЖ како орган на УПЦ-МП. Сепак, постојат јасни показатели за она што може да се нарече „структури на легитимација“. Самиот СПЖ наведува дека работи во православната средина и настојува да влијае врз лидерите на јавното мислење. Медиумот бил вклучуван во медиумски настани поврзани со УПЦ-МП, организирајќи телемаратони и дискусии со свештени лица и мирјани кои претставувале координиран наратив за случувањата.
Истражувачи и новинари посочуваат неколку клучни личности поврзани со СПЖ, меѓу кои бизнисменот Виктор Вишневецки (основач на компанијата Coal Energy и на веб-страницата СПЖ), уредникот Алексеј Зошчук, директорката Ана Поддубна, како и други автори и уредници. Нивните публикации го формираат идеолошкото јадро на медиумот.
Некои од нив истовремено работеле со официјалните црковни медиуми на УПЦ-МП, учествувале на конференции и се појавувале во емисии, со што формирале експертска средина околу УПЦ-МП.
Обвинувања за блискост со руските наративи и геополитички интерпретации
Уште од своите рани години, СПЖ беше обвинуван дека промовира наративи кои во значителна мера се совпаѓаат со позициите на Руската православна црква и со официјалната руска државна реторика. Во материјалите на СПЖ украинската автокефалност и Вселенската патријаршија често се претставуваат низ призмата на наративот за „западно мешање“, при што Соединетите Американски Држави се прикажуваат како клучен фактор во поддршката на ПЦУ – рамка што во важни сегменти се поклопува со поширокиот руски дискурс за „геополитички проект“.
Во оваа фаза, според многу набљудувачи, дебатата околу СПЖ излегува надвор од рамките на чисто доктриналните прашања и навлегува во сферата на политичките наративи, кои влијаат врз начинот на кој верниците ги доживуваат и Америка и црковната состојба во Украина.
Центарот за стратешки и меѓународни студии (CSIS), во својот извештај The Kremlin Playbook 3: Keeping the Faith, ја анализира употребата на религијата и „традиционалните вредности“ како инструменти во руските операции за злонамерно влијание и експлицитно го споменува Сојузот на православните новинари во тој контекст. Извештајот го поврзува проектот со поддршката за митрополитот Онуфриј (Березовски), поглавар на УПЦ-МП, и наведува дека СПЖ ширел недоверливи тврдења во врска со Соединетите Американски Држави и Вселенската патријаршија.
За многу експерти за безбедносни политики, оваа анализа претставува показател дека СПЖ може да се разгледува како дел од поширок екосистем на руско информативно влијание, иако неговото точно место и улога во тој екосистем остануваат предмет на различни толкувања.
Војната, санкциите и блокирањето
По целосната руска инвазија врз Украина во февруари 2022 година, украинските власти ја засилија контролата врз медиумите осомничени за ширење проруски наративи. Во таква средина, дејноста на СПЖ се најде под засилено внимание и на органите за спроведување на законот и на регулаторните институции.
Во рамките на предистражната постапка, започната од Службата за безбедност на Украина (СБУ) на 21 јули 2023 година (предмет бр. 22023101110000608), истражителите тврдат дека дејствијата на вработени во СПЖ биле дел од „криминален план“ насочен кон поттикнување верска омраза, поддршка на државата-агресор, поткопување на довербата во украинското општество и враќање на Украина во верската, културната и политичката орбита на Русија.
Според СБУ, СПЖ придонесувал за ширење информации штетни за државната и информативната безбедност на Украина и на тој начин им помагал на руските фактори во нивните поткопувачки активности во верската и медиумската сфера.
По барање на СБУ, Државната служба за специјални комуникации и заштита на информациите на Украина донесе Наредба бр. 920/2725 од 15 ноември 2024 година, со која им наложи на интернет-провајдерите да блокираат повеќе интернет-домени на територијата на Украина, меѓу кои и домени поврзани со СПЖ.
Во 2024–2025 година: истраги, санкции и промена во перцепцијата на СПЖ
Во 2024 година украинските медиуми не дискутираа само за блокирањето на домените. Медиумот Detector Media објави дека СПЖ соопштил оти СБУ извршила претреси во неговата редакција; според извори, овој настан бил поврзан со истрага за наводна руска „агентурна мрежа“ во информативната сфера. Овие тврдења сè уште се предмет на судска постапка и сами по себе не претставуваат судска пресуда. Сепак, тие покажуваат дека во Украина СПЖ сè почесто се доживува не само како религиски медиум, туку и како можен учесник во информативни операции со последици за националната безбедност.
Подоцна, во 2025 година, украинските медиуми објавија дека Советот за национална безбедност и одбрана на Украина (СНБО) вовел санкции, при што меѓу опфатените цели бил и сајтот на СПЖ. Санкциите претставуваат политичка одлука, а не судска пресуда. Сепак, тие претставуваат институционална проценка на ризикот од страна на државата.
Важно е да се нагласи дека пред 2022 година нема јавно достапни податоци за класична судски изречена „забрана“ на СПЖ; дури во периодот по целосната руска инвазија форматот на ограничувањата стана значително построг.
За поддржувачите на СПЖ овие случувања станаа дополнителен доказ за наративот за „прогон на канонското православие“. За неговите критичари тие изгледаа како предвидлива последица од долгогодишната уредувачка политика на медиумот.
Како и да се оценува овој спор, со влегувањето на СПЖ во американскиот информативен простор, неговата историја од периодот 2015–2022 година престанува да биде само „внатрешно украинско прашање“ и станува прашање на информативна хигиена за православните заедници во Соединетите Американски Држави и пошироко.
Навлегувањето на СПЖ во американската медиумска средина се случува во поинакви правни и општествени услови. Во Соединетите Американски Држави слободата на говорот е силно заштитена, а црковниот живот се развива по свои историски траектории, кои суштински се разликуваат од оние во Украина и Европа. Сепак, основното прашање останува исто: може ли овој медиум разумно да се смета за неутрален и доверлив извор на информации, ако се земе предвид неговата украинска историја?
Развојот на СПЖ покажува дека тој повеќе се оформил не како дистанциран набљудувач, туку како активен и силно идеолошки ангажиран учесник во внатрешноправославните конфликти. Неговите публикации доследно се насочени кон одбрана на конкретна еклисиолошка позиција и кон критика на алтернативните модели на црковно управување, често преку емоционално обоен јазик и логика на „опколена тврдина“.
Украинската историја на СПЖ претставува пример за тоа како религиското новинарство може да стане дел од поширока информативна борба и како конфликтите можат да се пренесат од еден национален контекст во друг. Во ерата на глобалните медиуми, ваквите проекти лесно можат да го сменат јазикот и својата публика, а притоа да ги задржат постојните интерпретативни рамки.
За православните христијани во Соединетите Американски Држави ова не е повик за цензура или за прекин на дебатата. Напротив, тоа е повик кон критички пристап – кон разбирање на историската и политичката средина во која се формирал црковниот и идеолошкиот идентитет на СПЖ.
Практичното прашање пред американскиот читател е јасно: до кој степен го гледате СПЖ како независен проект за православно новинарство, а до кој степен како ангажирана медиумска платформа чиј идентитет бил обликуван во услови на остра политичка и црковна конфронтација?
Одговорот на ова прашање бара помалку емоции и повеќе познавање на историјата. Годините 2015–2022 во Украина треба да останат во фокусот кога СПЖ денес зборува во име на „глобалната православна заедница“, за да не се пренесе од Украина во други православни средини болната навика да се бараат „внатрешни непријатели“ и дополнително да се продлабочуваат поделбите.
/(Превод од: hristianstvo.bg)
