Повеќето повоени поглавари на ПАПЦ биле регистрирани како тајни соработници на комунистичките безбедносни служби, а Црквата јавно го поддржала воведувањето на вонредна состојба против движењето „Солидарност“.
Пишува: Павел Врублевски – доцент на Катедрата за филозофија на човекот и културата при Универзитетот во Вроцлав (Полска), (За Ортодокс Тајмс)
Целосната инвазија на Русија врз Украина на 24 февруари 2022 година појасно го изнесе на виделина еден механизам што долго време функционираше помалку видливо: користењето на структурите на Православната црква како инструменти на притисок и како форма на прикривање на руската државна политика. Во рамки на овој поширок образец, Полската автокефална православна црква (ПАПЦ) зазема особено чувствителна позиција, не најмалку затоа што е призната црква со реално влијание во религиозниот пејзаж на Полска.
Автокефалија што никогаш целосно не станала слобода
Кога Вселенската патријаршија ѝ додели автокефалија на Полската црква во 1924 година, основниот принцип беше јасен: по распадот на старите империи, црковните структури требаше да ја одразуваат новата политичка карта. Константинопол исто така потврди дека преземањето на Киевската митрополија од страна на Москва во 1685 година било канонски сомнително — оценка што Москва никогаш не ја прифати.
По Втората светска војна, во Полска цврсто вклучена во советскиот блок, Москва изврши притисок врз ПАПЦ да се дистанцира од томосот од 1924 година и да прифати нова „автокефалија“ од руски раце. Истражувањата во архивите по 1989 година ја покажуваат цената на тој аранжман: повеќето повоени поглавари на ПАПЦ биле регистрирани како тајни соработници на комунистичките безбедносни служби, а Црквата јавно го поддржала воведувањето на вонредна состојба против движењето „Солидарност“. Слободата што требаше да ја обезбеди автокефалијата така повторно била вовлечена во систем на потчинетост.
Долгата сенка на старите лојалности
Особено илустративен пример за овој континуитет е митрополитот Сава, архиепископ на Варшава и цела Полска. Декласифицираните досиеја на комунистичката служба за безбедност го бележат од 1966 година како „таен соработник“, кој доставувал извештаи за животот на сопствената Црква.
Ова создава основа за она што може да се опише како „агентурна сукцесија“: пренесување на лојалности и политички рефлекси дури и по формалното истекување на обврските. Приемот во Варшава во март 2024 година на архиепископот Виктор Коцаба, претставник на украинските структури на Московската патријаршија, се одржа во исто време кога Русија организираше мрежа од наводно „украински“ парохии во Западна Европа, кои во практика остануваа одговорни пред Москва.
Парите и приказната што ја раскажуваат
Во декември 2021 година, само неколку недели пред руските трупи да влезат во Украина, претставници на Фондацијата за поддршка на христијанската култура и наследство пристигнаа во Варшава за средба со митрополитот Сава. Фондацијата е финансирана од Росатом, клучна руска државна корпорација, и соработува со Одделот за надворешни црковни врски на Московската патријаршија.
Спротивставувањето на полската хиерархија кон автокефалијата на Православната црква на Украина се совпадна со посетите на руски добротвори тесно поврзани со Московската патријаршија. Финансиската поддршка и клучните црковни одлуки на тој начин се усогласуваат на начин што го зацврстува подолгорочниот образец на лојалност.
Говор за војната без именување на агресорот
Реакцијата на ПАПЦ на војната на Русија против Украина ги заостри овие загрижености. Со недели по 24 февруари 2022 година, официјалните соопштенија беа ограничени на општи апели за молитва „за мир“ и „за жртвите“, избегнувајќи да посочат кој ја започнал војната. Дури подоцна Црквата го опиша конфликтот како „зло и неразбирливо“, сè уште без експлицитно да ја именува Русија како агресор.
Додека повикуваше на помирување, митрополитот Сава во мај 2022 година ја обвини Вселенската патријаршија дека „сее поделби“ во украинското православие. Така се создаде впечатлив парадокс: ПАПЦ својот канонски статус го должи на Константинопол, а одбива да признае речиси идентичен акт на автокефалија за Црквата во Украина и, во некои парохии, им го оспорува пристапот до светите тајни на верниците. Изјавите за Константинопол се значително поостри, додека референците кон Кремљ остануваат внимателно формулирани.
Вилнус: мала сцена, големо сценарио
На 26 април 2026 година, конференција во Пречистенската катедрала во Вилнус обезбеди мала, но значајна сцена на која можеше да се одигра наративот усогласен со Москва. Времето не беше случајно: неколку недели претходно, литванската Државна служба за безбедност објави извештај во кој се посочува дека Литванската православна црква останува во орбитата на Московската патријаршија и може да служи како канал за руски разузнавачки активности. Наместо директно да се соочи со тие загрижености, конференцијата се обиде да го пренасочи вниманието од безбедноста кон приказна за „прогонето православие“ соочено со претерано наметлива држава.
Во центарот беше архимандритот Филип Василцев, претставник на патријархот Кирил во Дамаск. Пред Сирија, тој служел во неколку европски земји каде што руското црковно присуство се преплетува со руските државни интереси. Во Дамаск одржува редовни контакти со рускиот амбасадор и воени офицери и се појавува како лице на „хуманитарната димензија“ на руското воено присуство. Неговите врски со Империјалното православно палестинско друштво, предводено од поранешниот директор на ФСБ и премиер Сергеј Степашин, покажуваат колку е тесна врската меѓу неговата црковна улога и руските државни структури.
Поканата до Василцев испрати јасен сигнал: православието усогласено со Москва не се повлекува, туку е подготвено да ја брани својата позиција преку повици кон историјата, културата и канонското право. Неговиот труд за наводните „грешки“ на Константинопол во четиринаесеттиот век не беше неутрална историска анализа, туку обид да се втемелат современите тврдења во подолга наративна рамка во која Москва се претставува како природен чувар на редот на Истокот.
Останатите говорници се вклопија во истото сценарио. Српскиот публицист Огњен Војводиќ ја нарече инвазијата на Украина „специјална воена операција“ и ја претстави Русија како реактивна, одбранбена сила. Белорускиот свештеник о. Алексеј Хотееев ја опиша историјата на Вилнус како постојано страдање на православните верници од „латинскиот“ Запад. Чешкиот свештеник протопрезвитер Вацлав Јежек се фокусираше на „каноничноста“ на јурисдикциите поврзани со Московската патријаршија, избегнувајќи било какво спомнување на тенкови, ракети или воени злосторства.
Пораката беше јасна: секогаш кога државите во Централна и Источна Европа се обидуваат да го ограничат руското влијание, православието се прикажува како неправедно „секуритизирано“, додека Москва се претставува како единствен заштитник на традицијата.
Каде Полска влегува во сликата
Во овој контекст, присуството на епископот Анджеј Борковски од Супрасл, претставник на ПАПЦ, имаше поголемо значење од која било поединечна реченица во неговото обраќање. Тој доаѓа од земја која широко се смета за еден од најблиските сојузници на Украина. Обраќајќи им се на учесниците, изрази благодарност за можноста да се зајакне „единството на нашите помесни цркви, не само кога има радост, туку и кога се појавуваат тешкотии“. Изолирано, ова звучи како вообичаена црковна формулација. Во контекст, сепак, добива поинакво значење.
Тие „тешкотии“ не се однесуваа на внатрешни тензии или духовни кризи, туку на конкретни мерки на литванската држава: безбедносни проценки, предложени законски измени за ограничување на влијанието на фигури поврзани со руски структури и дебати за статусот на самата катедрала. Во тој контекст, јавното присуство на полски епископ ја засили позицијата на организаторите. Ако дури и Полската православна црква отворено стои зад „канонскиот континуитет“ со Москва, тогаш предупредувањата на литванските безбедносни служби полесно можат да се отфрлат како ирационална русофобија, наместо како обид за државна самозаштита.
Во многу аспекти, она што се случи во Вилнус ја сумира пошироката слика на односот меѓу ПАПЦ и Московската патријаршија. Историските врски, финансиската поддршка и внимателно калибрираниот јазик се спојуваат во конкретни дејства токму таму каде што се сретнуваат религијата, идентитетот и безбедноста. Автокефалијата можеше да служи како штит, овозможувајќи ѝ на Полската православна црква да одржи дистанца од политичките проекти на Москва. Во практика, сепак, таа премногу често функционира како мост, пренесувајќи ја реториката — а со неа и стратешките интереси — на „Рускиот свет“ длабоко во центарот на Европа.
