Почетна Вести Христијанство Професорот НИКОЛЧЕВ: БПЦ е автокефална, но МПЦ многу повеќе одговара на тој статус

Професорот НИКОЛЧЕВ: БПЦ е автокефална, но МПЦ многу повеќе одговара на тој статус

1.75K
2

Македонската православна црква ја заслужува автокефалноста и тоа требаше јасно да го каже Синодот на Бугарската Православна Црква, вели Дилјан Николчев професор по канонско право на Богословскиот Факултет во Софија во интервју за бугарските медиуми.

Професорот Николчев вели дека една црква за да биде автокефална треба да исполнува предвидени услови, кои МПЦ одамна ги има исполнето

-И ние БПЦ сме дел од автокефалните православни цркви, но во пракса МПЦ одговара многу повеќе на тие на услови што каноните ги предвидуваат отколку БПЦ, вели професорот по канонско право на софискиот Богословски факултет.

Коментар(2)

  1. ЗА ПРАВОПРИЕМСТВОТО НА БПЦ-БП В КОНТЕКСТА НА ВЪПРОСА ЗА ОХРИДСКАТА АРХИЕПИСКОПИЯ.
    (ХАЙДЕ СТИГА С ТЕЗИ МАНИПУЛАЦИИ И СПЕКУЛАЦИИ!)
    През последните седмици каноничната и правната неграмотност в БПЦ-БП (а и не само) минава всякакви граници. Ярък пример за това е цитирането като аргумент от страна на Св. Синод на чл. 1, ал. 3 от УБПЦ – защо архиереите гласували в мнозинството си да не изпратят свой представител на тържествата в Охрид за 1000-годишнината от Охридската архиепископия. Ще припомня този уставен текст, като предварително отбелязвам неафишираното публично, че той намери своето място в Устава (при приемането му от VІ ЦНС, Рилски манастир, 2008 г.) по чисто конюнктурни причини – за да даде допълнителна легитимност на каноничния синод в противовес с т.нар. разколници. Текстът на въпросния член от УБПЦ гласи: „Самоуправляващата се Българска православна църква – Българска Патриаршия е правоприемник на Плисковската архиепископия, Преславската патриаршия, Охридската архиепископия, Търновската патриаршия и Българската екзархия. Тя е единна и неделима“.
    Още тогава предупредих, че така формулиран и натоварен с правни претенции текст – че БПЦ е правоприемник на тези древле просияли родни църкви, не само е нонсенсусен (напр.: на коя точно Българска Екзархия БПЦ-БП правоприемник – на тази преди освобождението през 1878 г./?/, на тази от времето на действието на Търновската конституция до големите войни от началото на миналия век /?/ или на тази след това /?/, или пък на тази, която все още функционира за няколко години непосредствено след 9 септ. 1944 г. /?/), но е юридически и канонически неиздържан, да не кажа направо – глупав. Имам предвид това, че едно е БПЦ да е приемник в исторически аспект „на Плисковската архиепископия, Преславската патриаршия, Охридската архиепископия, Търновската патриаршия и Българската екзархия“, друго е да е правоприемник, защото в официозния случай директно цитирания текст насочва към хипотезата именно за правоприемство, което натоварва съдържанието на този член от Устава с всички юридически и канонически евентуални последствия. Както вече имах възможността публично да споделя, в правен смисъл в това правоприемство са заложени всякакви правни активи, вкл. и материалноправни. С други думи, как Св. Синод си представя това правоприемство, в контекста на проблема с МПЦ? За кои по-точно права и задължения Св. Синод смята, че трябва да преминат към правоприемника, т.е. към БПЦ-БП; и кои активи и пасиви на МПЦ могат да преминат в правната сфера на правоприемника, т.е. на БПЦ-БП? И означава ли това, че в следствие на това правоприемство всички имуществени права и задължения на МПЦ трябва да преминат в БПЦ-БП като правен субект, както и по закон или завещание може да стане това?
    От всичко казано от мен дотук е напълно ясно за хората с каноническа и юридическа култура, че и този текст и всички коментари, използвайки същи като аргумент, са празни приказки без абсолютно никакво канонично и правно основание и съдържание. Защото едно е БПЦ-БП да е приемник/наследник на Охридската архиепископия в исторически план, друго е да е правоприемник. И както вече споменах, ако действително има архиереи, които смятат, че могат да приложат на практика този член в неговия юридически и каноничен смисъл, то защо не пресекат границите с Македония и да го приложат?!

НАПИШИ КОМЕНТАР

Your email address will not be published. Required fields are marked *